Já s touhle kritikou souhlasim. Je na začátku sice poněkud útočná (a to je asi důvod, proč se napoprvé redakce zalekla), ale dále je věcná.Nevím, proč by měl kritik hledat na povídce něco, co v ní není, co v ní nevidí. Osobně jsem na Písmák pod povídku přilepil svou bezprostřední kritiku, kdybys ji chtěl číst, učitě si ji najdeš. Tam jsem taky zjistil, že pozovi a Winterovi se povídka prostě líbí, takže jim kritiky nezazlívám. Ale na tvé kritice prostě neshledávám nic závadného.
Vzhledem k tomu, že je to časopisecký příspěvek, tak je to podle mého názoru ten úvodní atak na autora v mezích. Řekl bych, že Kafe by mělo být kritičtější než Písmák. Tato povídka byla asi vybrána redakcí (ovšem asi se souhlasem autora, bez slibu vychvalování, ne?), ale jinak by měl každý, kdo posílá povídku do časopisu být soudný. Na Písmáku to platí také, když si žádám hlubší kritiku, ale časopis by měl být ještě tvrdší. Vždyť už se to tak nějak o krok přibližuje profesionalizmu.
Známe přece řadu tvrdých kritiků, kontroverních kritiků. Jediné, co se může stát je, že si lidi řeknou - ten StvN je blbec, ale Kafe, to je fakt silný.
V závěru jen stručně dodám, že povídka pro mě začíná docela slibně (I. část), ale pak je to nuda, vata, opakování, stylistické přehmaty, utápění se, nemá to smysl.
